Определение от 1 июня 2016 г. по делу № А27-6064/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-7972



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспертная компания» (далее – общество «Сибэк») о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, по делу № А27-6064/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной расчетной операции по перечислению обществу «Сибэк» 672 155 рублей 44 копеек по платёжному поручению от 04.08.2014 № 001656 и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество «Сибэк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлеторению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспертная компания» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, по делу № А27-6064/2014 Арбитражного суда Кемеровской области.



Судья



И.В. Разумов