Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А76-22330/2018

79006_1415572

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-627


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу № А76-22330/2018 по делу о банкротстве сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Уральская плодоовощная компания" (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Уралматериал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 095 920 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, требования общества "Уралматериал" включены в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя требование общества "Уралматериал", апелляционный суд учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что наличие и размер спорного долга подтверждены решением третейского суда, на принудительное исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист; в рамках дела о выдаче исполнительного листа по указанному решению третейского суда нарушений основополагающих принципов российского права при рассмотрении спора не выявлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов