Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А51-4631/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-3382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ДЭК» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 по делу № А51-4631/2017 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (далее – общество) 1 651 181 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с сентября по декабрь 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артемовская Электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Городок», общество с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод», гаражный кооператив «Авторемонтник», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, учитывая установленный факт того, что ответчику в спорный период помимо его собственного потребления производилось начисление и выставление счетов в отношении объемов электрической энергии, поставленной абонентам (транзитным потребителям) истца, проверили произведенные обществом оплаты и пришли к выводу об отсутствии задолженности.

Возражениям истца относительно заключений экспертиз судами дана оценка. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что ответчик представил доказательства неправомерности выставленных ему счетов, что компанией не опровергнуто.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ДЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова