Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А04-742/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-18157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019 по делу № А04-742/2019 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 № 1658/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 № 1658/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судом до 150 000 рублей.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.08.2019 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.01.2019 № 1658/Ц предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признали правомерным привлечение предпринимателя к указанной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного предпринимателю штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, подтверждающие включение маршрута, по которому предприниматель осуществлял регулярную перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок, в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Административный орган приводит доводы о том, что отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения

требований установленных Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия предпринимателя образуют состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые подлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, в том числе и применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов