Определение от 16 июня 2017 г. по делу № А55-25409/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7178


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 по делу № А55-25409/2015 по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – НО ТСЖ «Звезда») к департаменту об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, НО ТСЖ «Звезда» (истец) создана на основании решения общего собрания собственников квартир и помещений для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>; департамент (ответчик) в качестве застройщика на основании разрешения на строительство № RU 63301000-134 от 04.12.2007 осуществлял строительство данного объекта.

Между департаментом и ООО «Самарская общестроительная корпорация» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда

от 03.08.2000 № 14-д на строительство этого жилого дома; жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

от 30.12.2011 № RU 63301000-085э.

Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, выявленных в ходе его эксплуатации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установили, что объект имеет недостатки, возникшие до передачи его истцу в связи с ненадлежащим качеством строительства и обнаруженные в пределах гарантийного срока; ООО «Самарская общестроительная корпорация» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, и, исходя из отсутствия доказательств устранения недостатков, руководствуясь статьями 291, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, являлась предметом исследования судов и мотивированно отклонена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова