Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А83-3719/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-8701


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 по делу № А83-3719/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2017 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская компания» (далее - общество «Южная Дистрибьюторская компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» (далее - общество «Каскад Инвест»), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

(далее - регистрационный орган) о признании за обществом «Южная Дистрибьюторская компания» права собственности на нежилое помещение литера «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 м2), расположенное по адресу: <...>; обязать комитет зарегистрировать право собственности за обществом «Южная Дистрибьюторская компания» на помещение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2017, в удовлетворении исковых требований общества «Южная Дистрибьюторская компания» в части признания за истцом права собственности на помещение отказано; в части требования о понуждении комитета зарегистрировать право собственности за истцом на спорное помещение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2015 общество «Каскад Инвест» передало по акту приема- передачи от 04.03.2015 обществу «Южная Дистрибьюторская компания» нежилое здание общей площадью 3890,1 м2, (склад литера «Ж»), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым,

<...>.

После получения 30.07.2015 отказа регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание, общество «Южная Дистрибьюторская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014

№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что с 27.02.2015 спорное помещение учитывается как собственность Республики Крым.

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А83-1643/2015, А83-3922/2015, которыми установлены правомерность принятого Государственным Советом Республики Крым постановления № 501-1/15 и решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что заявляя требование о признании права собственности на недвижимое имущество, истец не предъявил исковых требований к собственнику данного имущества (Республике Крым) в лице соответствующего органа.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о государственной регистрации права собственности, суды указали, что по делу № А83-3922/2015 вынесено решение по тому же предмету и основаниям, заявленным обществом «Южная Дистрибьюторская компания».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов