Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А63-14299/2018

79005_1432485

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-4037


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу № А63-14299/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Ягуар К» (далее – должник) общество «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 850 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сириус» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (цедентом) и обществом «Сириус» (цессионарием) договоре уступки прав от 02.07.2018, во исполнение которого последнее перечислило должнику денежные средства в размере 850 000 руб. в счет оплаты уступленного ему права требования к обществу «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье» (далее – фирма).

Полагая, что данная сделка подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общество «Сириус» со ссылкой на статью 61.7 упомянутого Закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались названными нормами права и исходили из отсутствия доказательств возврата обществом «Сириус» должнику полученного имущества и, как следствие, отсутствия оснований для включения его требования в реестр.

Суды также отметили, что общество «Сириус» реализовало уступленное должником по договору право путем включения своего требования в реестр требований кредиторов фирмы в деле № А63-14214/2017 о несостоятельности (банкротстве) последней.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся уклонения временного управляющего от принятия спорного имущества, рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев