Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А66-10483/2015

79010_888499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-17134


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по делу № А66-10483/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Румос-Киа" о взыскании 150 077 руб. 03 коп. убытков.

К участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечено некоммерческое образовательное учреждение дополнительного образования для взрослых "Ягуар".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016, с НОУ ДОВ "Ягуар" в пользу ООО "Каркаде" взыскано 150 077 руб. 03 коп. убытков; в удовлетворении требований к ООО "Румос-Киа" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2016 в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Румос-Киа», постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 отменить, заявленные исковые

требования к ООО «Румос-Киа» удовлетворить. По мнению заявителя, причиненные истцу убытки должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 615, 622, 625, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходили из факта возвращения транспортного средства в поврежденном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта взыскана с НОУ ДОВ "Ягуар".

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ненадлежащему ответчику ООО «Румос-Киа», поскольку заключенный между ООО "Каркаде" и НОУ ДОВ "Ягуар" договор лизинга и положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарную ответственность НОУ ДОВ "Ягуар" и ООО "Румос-Киа".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г.Калининград) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации