Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А51-3506/2017

79004_1348200

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-19183 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по делу № А51-3506/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 в размере 588 009 руб., из которых 499 998,40 руб. - просроченный основной долг, 58 184,67 руб. - просроченные проценты, 25 308,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 517,45 руб. - государственная пошлина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2019 и округа от 10.07.2019, заявление банка удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 196, 199, 200, 204, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем признали требования банка обоснованными, включив их в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации