Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А10-5400/2018

79008_1444589

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-7435


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А10-5400/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 года (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, решение от 11.06.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию в отсутствие доказательств переустройства (демонтажа) системы отопления спорного объекта в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что демонтаж приборов отопления в нежилом помещении, расположенном в МКД, исключает возможность потребления тепловой энергии, о приобретении нежилого помещения, в котором отсутствовали приборы отопления, о недоказанности объема теплопотребления, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду чего само по себе повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост