Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А70-19981/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79023_1895536 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-19483 г. Москва 7 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, принятые в деле № А70-19981/2020 о банкротстве гражданина ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой безвозмездной передачи должником ФИО2 права собственности на квартиру, установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность условий для признания сделки недействительной. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили мнимый характер сделок по безвозмездному последовательному отчуждению принадлежащего должнику объекта недвижимости в пользу заинтересованных лиц во избежание обращения на него взыскания по долгам, влекущий в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок. Доводы ответчика были предметом рассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Капита Плюс" (подробнее)Иные лица:А В ДОБРОНРАВОВ (подробнее)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) КУЧИНА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Аромашевские просторы" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |