Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А26-9045/2017

79008_1163785

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17642


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» (истец) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.07.2018 по делу № А26-9045/2017 по иску публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» (Республика Карелия) к администрации Петрозаводского городского округа (г. Петрозаводск, далее – администрация) о взыскании 297 258 руб. 47 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Беломорканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 решение от 08.12.2017 и постановление от 10.04.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам ввиду неподтверждения материалами дела противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между убытками истца и бездействием администрации.

Довод заявителя о том, что истребуемые убытки были понесены в связи с тем, что, несмотря на своевременно поданную заявку, администрация не собиралась разводить мост, носит предположительный характер и не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Соломенский лесозавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост