Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А49-5470/2015

79023_807590

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-4116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» (истец, институт, г. Пенза) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А49-5470/2015 Арбитражного суда Пензенской области по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно- технологический институт химического машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» (г. Самара) о взыскании 945 191 рубля 80 копеек задолженности по договору поставки от 04.08.2014 № 4/8/14-1/73-14 и 538 354 рублей 25 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного вследствие ошибочного признания спорной суммы предварительной оплатой товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за товар, подлежащий передаче в рамках договора поставки от 04.08.2014 № 4/8/14-1/73-14.

Установленные судами обстоятельства исполнения договора указывают на то, что ответчик отказался от получения товара, следовательно, как правильно указал суд кассационной инстанции, истец не вправе требовать взыскания стоимости товара и неустойки за его неоплату.

Положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы, поэтому не могут служить правовым основанием для взыскания спорной суммы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова