Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А32-39066/2015

79007_907148

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-19876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (г. Удомля, Тверская область; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу № А32-39066/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (г. Краснодар; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предприятию о взыскании 106 480 037 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда от 20.04.2012 № ПД-23/12.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сверки за январь – октябрь 2015 года, изучив условия заключенного между сторонами договора с учетом дополнительных соглашений, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела № А40-104652/2015 обстоятельства, суды установили выполнение обществом работ на заявленную сумму и принятие их результата предприятием. В отсутствие доказательств погашения задолженности суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова