Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А32-21114/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу № А32-21114/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края о взыскании в порядке суброгации 12 608 698 рублей 66 копеек ущерба в связи с изъятием и отчуждением животных и продуктов животноводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края и закрытое акционерное общество «ДАН КУБ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 иск удовлетворен в части взыскания с Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края 10 570 910 рублей 20 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 принят отказ страховой компании от иска в части взыскания 5 030 502 рублей 71 копейки убытков, решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу в указанной части прекращено; с Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края взыскано 7 578 185 рублей 95 копеек убытков в порядке суброгации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что страховая компания, признав страховым случаем утилизацию (убой и сжигание трупов) свиней в целях ликвидации очага заболевания (африканской чумы свиней) на свиноводческой товарной ферме общества, проведенную в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.07.2012 № 867 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории свиноводческого предприятия ЗАО «ДАН КУБ» Красноармейского района Краснодарского края» и на основании решения от 31.07.2012 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, 31.10.2012 выплатила обществу страховое возмещение по договору страхования животных от 16.09.2011

№ 451-052440/11 в размере 12 608 698 рублей 66 копеек и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 242, 965, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи с наличием у страховой компании права требовать в порядке суброгации компенсации рыночной стоимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, произведенных уполномоченными органами Краснодарского края в целях ликвидации очага особо опасной болезни животных на ферме общества.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина