Определение от 24 июля 2023 г. по делу № А32-34481/2018

79003_2052096

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-19107 (17)

г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее - должник) Калинина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2023 по делу № А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Калинин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.03.2019 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения. В отмененной части принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают нарушение его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2