Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А48-10208/2020

79016_1982959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-2022


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу № А48-10208/2020 Арбитражного суда Орловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО2 Геннадию Васильевичу (Орловская область, далее – ответчик, ФИО2)

о взыскании 814 337 рублей 60 копеек убытков в субсидиарном порядке по долгам общества с ограниченной ответственностью «Орион»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, обстоятельствах, установленных в рамках дела № А84-2045/2017, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова