Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-23506/2017

79023_2184274

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5284(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023, принятые в деле № А56-23506/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о взыскании с ФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» солидарно 755 505 рублей, а с ФИО2 – 117 100 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора о признании сделки должника недействительной,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 20 891 рубля, а с ФИО2 – 70 409 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2023 отменил определение от 28.04.2023 и постановление апелляционного суда от 24.07.2023 в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице и направил спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части требований, ссылаясь на несоответствие судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные расходы взысканы судами в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и обстоятельствами спора, в связи с которым они понесены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова