Определение от 17 декабря 2014 г. по делу № А79-5990/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-5211



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Смирнова Анатолия Йосифовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2014 по делу № А79-5990/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Йосифовича (г. Чебоксары) о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2011 по делу № А79-5990/2011


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Йосифович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2011 по делу № А79-5990/2011.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011 по делу № А79-5990/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, индивидуальным предпринимателям Яковлевой Н.Г. и Смирнову А.И в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации города Чебоксары отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № ВАС-3653/12 в передаче дела № А79-5990/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель, ссылаясь на судебные акты по делам № А79-8326/2012 и А79-9074/2012, которыми, по его мнению, установлены новые обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учётом изложенного, суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства по указанным предпринимателем делам не могут быть признаны основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, по существу им представляются с целью переоценки обстоятельств, ранее установленных судами по делу № А79-5990/2011. Суды также указали, что каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду при рассмотрении дела № А79-5990/2011, судебными актами, принятыми по делам № А79-8326/2012 и А79-9074/2012, не установлено.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы Смирнова Анатолия Йосифовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова