Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А40-110034/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5553



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 апреля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.03.2019 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, служба) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-110034/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», общество) к службе о признании незаконным решения от 23.04.2018 № Р-227/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росалкогольрегулирование ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, ООО «Гермес» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный № 13РПА 0000169 от 06.12.2017 сроком действия с 06.12.2017 до 16.01.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 № 06-12/94/2017, вынесенного Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в реализации одной бутылки алкогольной продукции по цене ниже установленной минимальной цены на 4 рубля.

Ввиду данного правонарушения, подтвержденного постановлением о привлечении к административной ответственности, Росалкогольрегулирование приняло обжалуемое по настоящему делу решение от 23.04.2018 № Р-227/11-01 об аннулировании имеющейся у общества лицензии во внесудебном порядке.

Признавая решение незаконным, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды нашли, что применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с учетом обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, носит исключительно карательный характер и является чрезмерным ограничением прав общества, препятствуя осуществлению им предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат. Несогласие заявителя с позицией судов о допущенном ими нарушении норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина