Определение от 27 января 2017 г. по делу № А29-9530/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-20553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № А29-9530/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно- технологический узел связи» (далее – общество «СЛТУС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – общество «Боксит Тимана») о взыскании 793 429 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 15.12.2011 № 10, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 рублей 82 копеек, начисленных с 21.08.2015 по 21.09.2015 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно- технологический узел связи» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «Боксит Тимана» (заказчиком) и обществом «СЛТУС» (исполнителем) договора от 15.12.2011 № 10 на оказание услуг связи, дополнительных соглашений к нему, акт оказанных услуг от 31.07.2015 № 000645, подписанный представителем исполнителя в одностороннем порядке, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды пришли к выводам о том, что срок действия договора прекращен 30.06.2015, отсутствуют доказательства пролонгации договора в установленном договором порядке, а также отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг связи в июле 2015 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина