Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-80705/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1400184 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва10 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу № А56-80705/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Паритет» (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «Завод «Балтэкопласт» (далее – завод) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 В жалобе завода содержалось требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 жалоба завода признана обоснованной, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым управляющим утвержден ФИО2 Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая жалобу завода обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. В частности, суды установили, что ФИО1 несвоевременно провел первое собрание кредиторов должника в отсутствие на то объективных причин, а также не исполнил принятые на состоявшемся 25.01.2019 собрании кредиторов решения в разумный срок, в то время как такая возможность у него имелась. Указав, что фактически ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Ассоциация "ДМСОПАУ" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (подробнее)Иные лица:арбитражный управляющий Пашков Вадим Алексеевич (подробнее)ИП Рогова Татьяна Юрьевна (подробнее) К/у Наталкин Д.В. (подробнее) к/у Пашков Вадим Алексеевич (подробнее) Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (подробнее) ООО "Завод Балтэкопласт" (подробнее) ООО Ликвидатору "Строй Паритет" Мироненко М.И. (подробнее) ООО "Новатор" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |