Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-80705/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1400184

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-27793

г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу № А56-80705/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Паритет» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Завод «Балтэкопласт» (далее – завод) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 В жалобе завода содержалось требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 жалоба завода признана обоснованной, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым управляющим утвержден ФИО2

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу завода обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. В частности, суды установили, что ФИО1 несвоевременно провел первое собрание кредиторов должника в отсутствие на то объективных причин, а также не исполнил принятые на состоявшемся 25.01.2019 собрании кредиторов решения в разумный срок, в то время как такая возможность у него имелась.

Указав, что фактически ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ассоциация "ДМСОПАУ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (подробнее)

Иные лица:

арбитражный управляющий Пашков Вадим Алексеевич (подробнее)
ИП Рогова Татьяна Юрьевна (подробнее)
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (подробнее)
ООО "Завод Балтэкопласт" (подробнее)
ООО Ликвидатору "Строй Паритет" Мироненко М.И. (подробнее)
ООО "Новатор" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)