Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А53-18078/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсоюз» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 по делу № А53-18078/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РусНа» (далее – должник),

установил:


в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.05.2017, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор ООО «Агрохимсоюз» просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу об утверждении мирового соглашения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 158-160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии кворума, его условия соответствуют требованиям закона и не нарушают права лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, в связи с чем суд утвердил данное мировое соглашение.

При этом суд отметил, что мировым соглашением предусмотрен разумный срок погашения задолженности перед кредиторами (рассрочка с шестью этапами погашения долга до 10.12.2019); по условиям данного соглашения кредиторы получат не меньше того, на что они вправе рассчитывать при распределении конкурсной массы.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неразумной продолжительности рассрочки, а также об отсутствии гарантий поступления должнику средств, достаточных для расчетов со всеми кредиторами, подлежат отклонению. В действительности, возможность восстановления платежеспособности никогда не может быть с достоверностью спрогнозирована, поскольку предпринимательская деятельность является рисковой, в связи с чем получение прибыли носит вероятностный характер. Утверждая мировое соглашение, суд не может исходить из того, что его исполнение является неким гарантированным и предрешенным фактом. Вместе с тем, суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

В рассматриваемом случае суд с учетом конкретных фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что представленное на утверждение мировое соглашение названным требованиям соответствует. Доводов, опровергающих такую оценку, заявителем не приведено, в связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП ИП Палиев Владимир Иванович (подробнее)
ИП Ип Палиев Иван (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области (подробнее)
ООО "Агрохимсоюз" (подробнее)
ООО "АЛЬТАИР - СЕРВИС" (подробнее)
ООО "Альтаир СМ" (подробнее)
ООО " Семпром " (подробнее)
Т н В "Интерфейс-Алиев и К" (подробнее)
УФНС России по РО (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русна" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ОАО "Кагальницкий элеватор" (подробнее)
ООО КУ "РусНа" Изварин Р.А. (подробнее)
Росреестр (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)