Определение от 23 января 2017 г. по делу № А33-10732/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18815


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Балахтинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 по делу № А33-10732/2013,

УСТАНОВИЛ:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, п.г.т. Балахта, далее - Балахтинское ПосПО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "поселок Балахта" в лице администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (п.г.т. Балахта, далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 13, с инвентарным номером 04:204:002:001763360:001 и кадастровым номером 24:03:3111026:74 на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирь-Комплект"), которым

заявлено требование о признании права собственности на указанное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск), Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск), администрация Балахтинского района Красноярского края (п.г.т. Балахта), Краевой союз потребительских обществ "КрайПотребСоюз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - КрайПотребСоюз), общество с ограниченной ответственностью "Техностар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016, в удовлетворении требований Балахтинского ПосПО и ООО "Сибирь-Комплект" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены требования Закона РФ «О потребительской кооперации», в соответствии с которым источником формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества является вопрос отчуждения недвижимого имущества потребительского общества.

Судами не учтена позиция Красноярского крайпотребсоюза, признающего требования Балахнинского ПОСПО.

Судами сделан вывод о совершении сделки между Красноярским Крайпотребсоюзом и Балахтинским райпотребсоюзом 31.03.1983, в ТОО время как, в материалах дела имеется только ксерокопия акта; отсутствует постановление Крайпотребсоюза о передаче спорного объекта в собственность Балахтинского райпотребсоюза.

Балахтинский райпотребсоюз не имел полномочий собственника, и соответственно, не имел право на отчуждение спорного имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на неправильное применение пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающегося того, что суд допускает возможность удовлетворения иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.

Поскольку договор от 07.10.1999 подписан после введения в действие Закона о государственной регистрации, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, решением Исполкома Балахтинского районного Совета депутатов трудящихся N 59 от 22.03.1966 Балахтинскому РайПотребСоюзу в п. Балахта под строительство райунивермага на 12 рабочих мест в южной части поселка в проектируемом квартале административного центра согласно генплану отведен земельный участок площадью 0,12 га.

Решением Исполкома Балахтинского районного Совета народных депутатов N 93 от 31.03.1983 на основании акта приемки объекта эксплуатацию принят в эксплуатацию торговый центр в <...> выстроенный ПМК-58 для КрайПотребСоюза. ПосПО предписано поставить указанный объект на баланс.

По акту передачи от 31.03.1983 КрайПотребСоюз в лице заместителя председателя ФИО4 на основании решения правления КрайПотребСоюза передал в собственность Балахтинского РайПотребСоюза указанный торговый центр.

11.02.1992 Пятым собранием Совета Красноярского КрайПотребСоюза одиннадцатого созыва принято постановление "О субъектах собственности системы КрайПотребСоюза", согласно которому правлению КрайПотребСоюза,

а правлениям РайПО и РайПотребСоюзом с участием потребительских обществ поручено перераспределить собственность потребительской кооперации между хозяйственными звеньями, закрепив ее за юридическими и физическими лицами, согласно уставу.

02.04.1992 принято постановление Правления Балахтинского РайПотребСоюза, в соответствии с которым решено провести реорганизацию системы Балахтинского РайПотребСоюза и предложить потребительским обществам создать товарищества с ограниченной ответственностью (закрытого типа) и перераспределить собственность потребительской кооперации Балахтинского района между потребительскими обществами и собственными хозяйствами, закрепив ее за юридическими и физическими лицами.

02.08.1999 между Балахтинским РайПотребСоюзом (ссудодатель) в лице ФИО1 и ФИО3 ПосПО (ссудополучатель) в лице ФИО2 подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского РайПотребСоюза, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее РайПотребСоюзу, в том числе указанное здание торгового центра. Согласно пункту 1.3 договора здания, указанные в пункте 1.1 договора, переданы ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность не будет принято раньше.

В соответствии с протоколом заседания от 05.10.1999 Советом Балахтинского РайПотребСоюза принято решение о погашении задолженности перед ООО "Сибирь-Комплект" посредством передачи ему объектов недвижимого имущества, в том числе указанного здания торгового центра.

07.10.1999 Балахтинским РайПотребСоюзом (продавец) и ООО "Сибирь- Комплект" (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе спорного здания торгового центра. В силу пункта 1.3 договора он имеет силу и значение передаточного акта.

Между Балахтинским РайПотребСоюзом, ООО "Сибирь-Комплект" и ФИО3 ПосПО подписано соглашение от 07.10.1999, по условиям которого в связи с приобретением ООО "Сибирь-Комплект" объектов недвижимости, последнее с момента подписания соглашения несет права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999, Балахтинскому ПосПО предоставлено право сдавать имущество в аренду третьим лицам с согласия ООО "Сибирь-Комплект".

Выпиской из решения общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского РайПотребСоюза, от 10.04.2002 подтвержден факт безвозмездной передачи и закрепление имущества за предприятиями системы Балахтинского РайПотребСоюза в соответствии с ранее принятыми решениями, в том числе постановлением от 02.04.1992.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю N 33/001/2012-255 от 26.09.2012, N 01/239/2013-814 от 30.07.2013 права на

спорное нежилое здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В реестрах муниципального имущества поселка Балахта и Балахтинского района спорное здание не зарегистрировано (согласно ответам N 206 от 09.01.2013 и N 294 от 17.05.2013 соответствующих администраций).

Согласно справке Новоселовского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю N 2426/1/2-2 от 10.01.2013 по данным архива право собственности на спорный объект недвижимого имущества в БТИ зарегистрировано не было.

08.05.2013 на запрос администрации Новоселовским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю был также подготовлен ответ N 2426/99 о том, что спорный объект числится за Балахтинским РайПотребСоюзом на основании акта приема-передачи от 31.03.1983, в архивных материалах имеется также договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 о передаче данного имущества Балахтинскому ПосПО.

При этом судами учтено, что согласно ответу Архивного агентства Красноярского края N 10487 от 14.10.2013 каких-либо сведений, включая вышеуказанный акт, о передаче в собственность РайПотребСоюза торгового центра от КрайПотребСоюза в Архивном агентстве Красноярского края и архивных фондах КрайПотребСоюза за январь - апрель 1983 года не обнаружено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2006 года по делу N А33-8880/2006 Балахтинский РайПотребСоюз как отсутствующий должник признан банкротом, конкурсное производство завершено определением от 24 октября 2006 года. Балахтинский РайПотребСоюз согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц N 1 от 12.01.2009 и N 2485 28.08.2013 ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра 08.11.2006.

Ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание торгового центра в силу закона (законодательства Российской Федерации о потребительской кооперации) Балахтинское ПосПО обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание.

ООО "Сибирь-Комплект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило признать за ним право собственности на вышеуказанное здание, ссылаясь на факт приобретения здания по договору купли-продажи от 07.10.1999.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных

организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-X "О кооперации в СССР" имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору. Собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

В соответствии с п. п. 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР 22.03.1989, имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что как надлежащих доказательств закрепления спорного имущества за ФИО3 ПосПО на праве собственности, так и подтверждения осуществления строительства объекта исключительно за счет его средств в материалы дела не представлено, факт постановки спорного имущества на баланс Балахтинского ПосПО не повлек перехода к нему права собственности.

Согласно договору безвозмездного пользования от 02.08.1999 спорное имущество передано Балахтинским РайПотребСоюзом в безвозмездное пользование истца до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского РайПотребСоюза потребительских обществ.

Суды правомерно указали, что на момент подписания указанного договора вопрос о принадлежности данного объекта недвижимости истцу либо иному потребительскому обществу решен не был.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33- 10733/2013, А33-11905/2013, А33-2164/2016 установлены факты подписания договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 уполномоченными на то представителями сторон и факт владения ФИО3 ПосПО помещениями именно на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Исходя из положений пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 и абзацем первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора

безвозмездного пользования от 02.08.1999, договора купли-продажи от 07.10.1999,суды правомерно указали, что нахождение объекта недвижимости в пользовании у Балахтинского ПосПО на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, заключенного предыдущим собственником имущества, и с согласия ООО "Сибирь-Комплект" не может являться основанием для вывода о том, что последнее во владение спорным зданием не вступало.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Сибирь-Комплект" обращалось к истцу с требованием о возврате переданного ему в пользование объекта недвижимости в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, а также доказательства отказа ООО "Сибирь-Комплект" от данного договора.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Балахтинского поселкового потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова