Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А74-4001/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС24-18717

г. Москва 1 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – должник) Путикова А.С. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г. по делу № А74-4001/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1