Определение от 3 сентября 2018 г. по делу № А24-1526/2017

79013_1141220

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018 по делу № А24- 1526/2017,

установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-1526/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-3373/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – общество), являющегося истцом по делу, несостоятельным (банкротом), принятие в отношении общества обеспечительных мер (решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2018), возбуждение исполнительного производства и отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные учреждением доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018 по делу № А24-1526/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова