Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А47-12919/2016

79060_2130440

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-23716

г. Москва 04.12.2023 Дело № А47-12919/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 и 18.08.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Геотехнологии» (далее – общество НТЦ «Геотехнологии») к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.05.2018 решение от 02.03.2018 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

ФИО1 (учредитель общества НТЦ «Геотехнологии») 29.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверяя в последующем обоснованность возврата кассационной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права, постановлением от 18.08.20213 оставил определение от 20.07.2023 без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов