Апелляционное определение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-60/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ19-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М., судей Борисова О.В. и Дубовика Н.П., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Юртина А.Ю. на приговор Московского городского суда от 7 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, <...> несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного и его защитника адвоката Юртина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей К. и прокурора Савинова Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осужденный ФИО1 признан виновным в убийстве двух лиц.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник адвокат Юртин А.Ю. просят приговор изменить: смягчить назначенное наказание и снизить размер взыскания в счет компенсации морального вреда. Указывают, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, что суд не принял во внимание данные о личности ФИО1: положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое заболевание члена семьи. Размер взысканной с осужденного суммы в пользу потерпевшей А.для компенсации морального вреда также был определен судом без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе родственных отношении между потерпевшей и погибшей Н.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении установленных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо были в приговоре подробно изложены.

Суд обоснованно признал достоверность и допустимость изложенных в приговоре в подтверждение виновности осужденного доказательств, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона, а содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Действия осужденного были квалифицированы правильно, а выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом

мотивированы.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, все данные о его личности, в том числе и положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера причиненных ей нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151,1101ГКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 7 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: