Определение от 30 января 2017 г. по делу № А40-177874/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-177874/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - общество) о взыскании с управления, а при недостаточности денежных средств - с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) за счет казны Российской Федерации 2 952 949 рублей 32 копеек убытков в виде понесенных расходов на хранение вещественных доказательств по уголовным делам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016, иск удовлетворен частично, с управления, а при недостаточности денежных средств за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 430 682 рублей 44 копеек убытков, в остальной части отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что следователи СО при ЛОВД на станции Москва – Белорусская в рамках производств по уголовным делам №№ 8/5450, 134258 на основании постановлений о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение и актов приема-передачи на ответственное хранение от 20.07.2007, от 01.06.2010 передали обществу вещественные доказательства: лента из алюминиевых сплавов и товары народного промысла.

Общество неоднократно обращалось к управлению с информированием о нахождении на хранении вещественных доказательств, необходимости оплаты услуг за хранение и решении вопроса о вывозе вещественных доказательств со склада.

До настоящего времени обществом услуги по хранению вещественных доказательств оказываются, не оплачиваются, ни следователем, ни управлением не решен вопрос о хранении вещественных доказательств, о возмещении издержек по их хранению.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 161, 401, 887, 897, 899, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82, 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", суды, установив, что между обществом и управлением

фактически сложились договорные отношения по хранению вещественных доказательств, учитывая, что общество не могло и не может по своему усмотрению распорядится вещественными доказательствами и обязано в силу прямых указаний закона обеспечивать их сохранность, исходя из доказанности обществом совокупности условий для взыскания убытков, суды частично удовлетворили исковые требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации