Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-134867/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9619(11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., принятые в деле № А40-134867/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с должником по вопросу снижения размера исключенных из конкурсной массы денежных средств,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочные суждения судов в отношении зачета причиненных должником убытков к разнице между пенсией и прожиточным минимумом, неиспользованиие судом правомочия на правильную квалификацию заявления, невозможность наказания должника за недобросовестность отказом в освобождении от обязательств.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды учли, что согласно закону прожиточный минимум исключается из-под взыскания по долгам как обеспечивающий текущую жизнедеятельность должника и для должника конкретный его размер установлен судом, поэтому признали невозможность ухудшения текущего положения должника вследствие направления прожиточного минимума на погашение убытков.

Финансовый управляющий не лишен самостоятельной возможности подачи соответствующих заявлений, в связи с чем его довод о неприбегании суда к квалификации требования неоснователен.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова