Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-233819/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20100


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив

- кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КС- Траст» и лица, не привлеченного к участию в деле, – гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу № А40-233819/2017 Арбитражного суда города Москвы

- кассационную жалобу гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу

№ А40-233819/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белкофорте» (далее – общество «Белкофорте»), гражданина ФИО2 (далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Траст» (далее – общество «КС-Траст») о признании общества «КС-Траст» вышедшим из состава участников общества «Белкофорте»; о признании доли в размере 99, 999% в уставном капитале общества «Белкофорте» перешедшей к данному обществу и права общества «Белкофорте» на эту долю,

по встречному иску общества «КС-Траст» к обществу «Белкофорте», ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки (заявления) от 16.08.2017 о выходе общества «КС-Траст» из состава участников общества «Белкофорте», об исключении ФИО2 из состава участников общества «Белкофорте»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от

16.08.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: за обществом «Белкофорте» признано право на долю в размере 99,999% в уставном капитале этого общества. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 (лица, не участвовавшего в деле) на решение суда первой инстанции от 01.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, положениям статей 273 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса). Настоящая жалоба ФИО1 в части обжалования указанного определения подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Кодекса, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса в указанной части жалоба не рассматривается по существу.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу, в части удовлетворения иска о признании за общества «Белкофорте» права на долю в размере 99,999% в уставном капитале этого общества, в части отказа в иске по требованию о признании сделки недействительной, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Признавая право на 99,999% в уставном капитале общества «Белкофорте» за самим обществом, суды установили факт, свидетельствующий о выходе общества «КС-Траст» из общества, что подтверждается его заявлением о выходе из общества от 16.08.2017. Суды руководствовались подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определившей, что доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления. При этом судами признан несостоятельным довод ответчика о мнимости сделки по выходу участника из общества, со ссылками на отсутствие оснований, предусмотренных положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания такой сделки недействительной. Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении воли общества «КС-Траст» на выход из общества, ответчиком не представлено. Напротив, суды пришли к выводу о том, что действительная воля общества «КС-Траст» при совершении данной сделки была направлена на достижение соответствующего правового результата:

на выход ответчика из состава участников общества «Белкофорте» в целях совершения последующих действий по приобретению перешедшей к обществу спорной доли определенным кругом лиц. Иных оснований для признания сделки недействительной ответчик не заявлял.

Суд не установил правовых оснований для исключения ФИО2 из состава участников общества, указав также на то, что у общества «КС-Траст», вышедшего из состава участников, отсутствует право на заявление такого иска.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств настоящего дела и толкование положений закона не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Доводы общества «КС-Траст» не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Из содержания обжалуемых судебных актов видно, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле. Судами в отношении заявителя не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях. Наличие у руководителя общества «КС-Траст», не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КС-Траст», гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова