Определение от 12 июля 2017 г. по делу № А73-7909/2016

79006_968392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-8832


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (г. Якутск; далее – ресурсоснабжающая организация)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7909/2016

по иску ресурсоснабжающей организации к администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (Хабаровский край; далее – администрация) о взыскании 2 307 006,02 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и водоснабжение,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 принят отказ истца от иска в части 193,76 руб. основного долга, в данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу оставлено в силе, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация просит постановление суда

кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов