Определение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-186489/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 по делу № А40-128155/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Новатортехстрой» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «МежРегионСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 33 548 232 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 вышеуказанное решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 заявление истца о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения; встречный иск ООО «МежРегионСтрой» возвращен заявителю; в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано; с ООО «МежРегионСтрой» в пользу ООО «Новатортехстрой»

взысканы 33 548 232 руб. задолженности, а также 190 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение суда первой инстанции изменено; с ООО «МежРегионСтрой» в пользу ООО «Новатортехстрой» взысканы 30 362 156,63 руб. задолженности, а также 172 626 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 108 603 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате экспертизы; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024 решение суда от 05.12.2022 в неизмененной части и постановление апелляционного суда от 29.03.2024 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не проверили обоснованность всех доводов ответчика, не выяснили и не дали правовую оценку всем существенным обстоятельствам договорных отношений между ООО «МежРегионСтрой» и ООО «Новатортехстрой» в части соблюдения истцом сроков выполнения работ, правомерности применения ответчиком к истцу гарантийного удержания и неустойки, зачета ответчиком стоимости давальческих строительных материалов, переданных им истцу по двусторонним накладным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между ООО «МежРегионСтрой» (заказчик) и ООО «Новатортехстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020, согласно которому подрядчик обязался выполнить часть работ, определенных договором на объекте «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края» в соответствии с договором и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта газораспределительной системы и его последующей эксплуатации, а заказчик - оплатить эти работы и принять завершенный строительством объект газораспределительной системы.

Цена работ составляет (ориентировочно) 41 246 522 руб. 40 коп. (пункт 3.1. договора).

За период с 31.12.2020 по 01.02.2021 истец выполнил, а ответчик принял работы общей стоимостью 37 248 232 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 01.02.2021, итоговым актом о приемке работ от 25.02.2021, подписанным сторонами актом сверки расчетов от 05.03.2021.

Ответчик оплатил истцу работы в размере 3 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 722 от 08.12.2020, № 345 от 12.04.2021.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате работ по договору субподряда № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020 в размере 33 548 232 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец надлежащим образом выполнил работы по договору субподряда № 001/УПГ- 2020 от 29.06.2020 стоимостью 37 248 232 руб., а ответчик оплатил работы частично в размере 3 700 000 руб., документы , подтверждающие оплату работ в полном размере, в дело не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции определением от 16.08.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость работ по договору субподряда № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020, выполненных ООО «Новатортехстрой», составила 34 062 156,63 руб.

Апелляционный суд, оценив заключение экспертов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом установленной экспертами стоимости выполненных истцом работ в размере 34 062 156,63 руб. и частичной оплаты ответчиком работ в размере 3 700 000 руб., пришел к выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 362 156,63 руб.

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается актом выполненных работ от 25.02.2021, согласно которому ответчик принял все работы, выполненные истцом в соответствии с договором. Акт подписан генеральным подрядчиком всего объекта строительства, ССК ИТЦ ООО «Газпром трансзаг Краснодар», а также подрядчиком ООО «Техноспецстрой». Объемы выполненных работ, указанные в акте, совпадают с объемом работ, указанных в экспертном заключении. Между сторонами также подписан акт сверки расчетов от 05.03.2021, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 37 048 232 руб.38 коп.

Апелляционный суд также признал, что весь объем работ был выполнен непосредственно истцом, указал, что достоверность предоставленной истцом исполнительной документации подтверждается следующими материалами дела: реестрами передачи исполнительной документации по объекту «Увеличение подачи газа в Юго-западные районы Краснодарского края» по устройству подобъекта «Инженерная защита. Этап 2.4. Радиорелейная линия связи» (подпорная стена ПС-9), согласно РД шифр 0475.001.003.Р2.1144.354.0004.1106.001-ГР, подписанными генеральным директором ООО «Новатортехстрой» ФИО1 и заместителем генерального директора ООО «МежРегионСтрой» ФИО2

Экземпляр исполнительной документации был передан в процессе производства строительства ответчику, что подтверждает реестр передачи исполнительной документации. Ответчик реестр не оспорил, замечаний при приемке документации не заявил. Исполнительная документация ООО «Новатортехстрой» подписана надлежащими лицами, включенными в приказ и имеющими установленные полномочия.

Довод ответчика о том, что не весь объем работ выполнен непосредственно истцом, отклонен судом с учетом допроса свидетеля ФИО3, суд установил, что исполнительная документация ответчика подписана ненадлежащими лицами.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы были рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова