Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А14-16892/2021

79020_1994933

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-4229

г. Москва 21.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу № А14-16892/2021,

установил:

в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (далее – общество «Крупяной завод») указывает на то, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Воронежской области, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, оценив по иному вопрос о наличии между сторонами пророгационного соглашения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.202, требования общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – общество «Сударушка») удовлетворены частично. Суды установили факт неисполнения договорных обязательств со стороны общества «Крупяной завод» по договору поставки сельскохозяйственной продукции, заключенного с обществом «Сударушка». Также суды, оценив доказательства, в том числе соглашение сторон, указали,


что иск принят Арбитражным судом Воронежской области к производству с соблюдением правил подсудности, и обществом «Крупяной завод» не предоставлено доказательств иного.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

С учетом того, что заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии существенной судебной ошибки в части материальных правоотношений, представленные доводы заявителя процессуального характера сами по себе не могут свидетельствовать о существенной ошибке, которая подлежит исправлению в суде четвертой инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова