Определение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-79867/2018

79011_1290105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпром- Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-79867/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» о взыскании 3 818 886, 66 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 818 886, 66 руб. задолженности, 53 892, 87 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Финпром- Инжиниринг» (далее – ответчик), ссылаясь на нарушение судами норм

материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы истцом выполнены, объект введен в эксплуатацию, результат передан ответчику на основании актов приема- передачи, в том числе подписанных в одностороннем порядке, при отсутствии каких-либо замечаний и мотивированного отказа от подписания, оплата в полном объеме не произведена, обоснованно взыскали задолженность и пени.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова