Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А29-5327/2019

79006_2019632

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-16439(4)

г. Москва 02.06.2023 Дело № А29-5327/2019, А295218/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023

по делу № А29-5327/2019 о банкротстве акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу ФИО1 по платежному поручению от 08.04.2019 № 1003 денежных средств в сумме 6 053 369,20 руб.; договора купли-продажи имущества от 10.04.2019 № УГН- 133/19, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем); договора купли-продажи недвижимости от 05.02.2021, заключенного ФИО2 (продавцом) и компанией (покупателем); выплат 05.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 04.05.2021, 01.06.2021 и 01.07.2021 ФИО2 из кассы должника денежных средств в сумме 6 003 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 05.02.2021; о признании указанных взаимосвязанных сделок договором дарения недвижимости ФИО3 и ФИО4


Маргарите Александровне, признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на отчужденное имущество (административное здание со встроенным гаражом и земельный участок под содержание административного здания), обязания компании возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Обжалуемыми судебными актами признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок, оформленных договорами купли-продажи недвижимости от 10.04.2019 № УГН-133/19 и от 05.02.2021, применены последствия недействительности путем возложения на компанию обязанности возвратить в конкурсную массу должника отчужденное по сделкам имущество и восстановления права требования компании к должнику на возмещение стоимости неотделимых улучшений объектов недвижимости; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов