Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А67-10837/2019

79060_1903875

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-22296

г. Москва 22.11.2022 Дело № А67-10837/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» (далее – ООО «АвтоМиг») на решение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022,

установил:

ООО «АвтоМиг» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АвтоМиг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, определив размер задолженности с учетом заключения эксперта.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов