Определение от 2 апреля 2018 г. по делу № А40-168952/2016

79073_1074364

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3133


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лимб» (далее – АО «Лимб») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-168952/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску АО «Лимб» к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонкадастр» (далее – ООО «Оборонкадастр») о взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2016 иск удовлетворен, с ООО «Оборонкадастр» в пользу АО «Лимб» взыскано 305 959 051 руб. 41 коп. долга.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между АО «Лимб» (подрядчик) и ООО «Оборонкадастр» (заказчик) был заключен договор от 24.01.2015 № 02-ок/2015 на выполнение комплекса работ по подготовке картографических материалов требуемого масштаба (далее – договор).

АО «Лимб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд с учетом экспертного заключения установил, что результат выполненных АО «Лимб» работ не соответствует требованиям договора, техническому заданию, обязательным требованиям нормативных и технических актов и не может быть использован, и, руководствуясь статьями 702, 721, 723, 753, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком договорных обязательств и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ, отказав в иске.

Суд округа не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Лимб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова