Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А32-54085/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-2179



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-54085/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 24.11.2017 № 001952,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки в отношении общества выявлены нарушения, выразившиеся в непредоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 6 по улице Московской в г. Новороссийске, в соответствии с жилищным законодательством.

Составлен акт, выдано предписание, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, и исходили из того, что общество не приняло меры по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителям; в журнале учета не зарегистрировало дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг; в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг не проинформировало потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг. Доказательств технической невозможности обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на всей территории муниципального образования город Новороссийск обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина