Определение от 29 сентября 2016 г. по делу № А40-134267/2015

79006_856750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу № А40-134267/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании 4 546 198,85 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета 8,25% годовых, с 12.08.2015 по дату фактической уплаты долга,

(третье лицо: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва)),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ПИК-Комфорт» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец арендует объекты теплоснабжения, посредством которых происходит поставка тепловой энергии на основании договора с ответчиком от 01.12.2014 г. № 2834/16-14.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании договоров с ПАО «МОЭК»: от 01.03.2015 № 04.200274-ТЭМ, от 01.03.2015 № 04.200275- ТЭМ, от 01.03.2015 № 04.200276-ТЭМ, № 04.200277-ТЭМ.

Неоплата ответчиком энергии, потребленной за период с марта по май 2015 года, послужила основанием для обращения ООО «ТЭКЭнерго» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности поставки энергоресурса и отсутствия его оплаты в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов