Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А69-225/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-20568


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу № А69-225/2016 по иску муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» к муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Туватисиз» (далее – общество) о признании недействительным договора подряда

от 02.12.2014 № 243, заключенного между предприятием и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу 5 000 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор подряда от 02.12.2014 № 243 исполнен; стоимость работ по названному договору взыскана с предприятия в пользу общества решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2015 по делу № А69-1869/2015; за защитой своих прав истец обратился 04.02.2016; ответчиком (обществом) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и руководствуясь статьями 166, 167, 195, 199, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пришли к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения в суд и отказали в иске.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств исследовалась судом округа и ей дана оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова