Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-40919/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-14346


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский» (Екатеринбург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-40919/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными предписаний Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) от 12.04.2019 № 11В/13 и № 11В/12,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном

округе», акционерного общества «Уральские Электрические Сети», жилищно-строительного кооператива «Европа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков

электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и указали на то, что качество электрической энергии ухудшается в распределительных сетях заявителя.

Кроме того, общество осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе в коттеджный поселок «Европа-2», без сертификата соответствия на электрическую энергию.

Указанные нарушения, как указали суды, были зафиксированы в акте от 12.04.2019 № 11/В, подтверждены надлежащими доказательствами (в том числе, протоколами испытаний электрической энергии с приложением результатов измерений показателей качества электрической энергии, экспертными заключениями от 08.04.2019 №№ 1 и № 2), обществом документально не опровергнуты.

Ссылка заявителя на несоответствие прилагаемых к акту проверки экспертных заключений требованиям статьи 86 Кодекса и статьям 2, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была отклонена судами как неподтвержденная соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова