Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-84393/2022

79003_2183317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-159

г. Москва 6 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее - союз) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 по делу № А56-84393/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора» (далее - общество) к союзу о взыскании компенсационной выплаты в размере 8 400 000 рублей,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскиваемой суммы, с союза в пользу общества взысканы 5 000 000 рублей, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд округа постановлением от 02.11.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит упомянутые решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемое решение и подтверждая его законность, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами о взыскании убытков с арбитражного управляющего - члена союза и, констатировав, что названные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора союзом не были опровергнуты (возникновение убытков вследствие уклонения управляющего от осуществления контроля за действиями его представителя), пришли к выводу об удовлетворении иска исходя из установленного законом лимита компенсационной выплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1