Определение от 15 августа 2022 г. по делу № А53-22662/2020

79005_1849866

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-12947


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2022 по делу № А53-22662/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр «Южный» с оплатой его услуг за счет должника в размере 1 241 850 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2022 и округа от 14.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим упомянутого специалиста для осуществления своей деятельности, а также размера оплаты его услуг.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев