Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А50-27190/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (г.Пермь; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2016 по делу № А50-27190/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества об отмене решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант" (далее – третейский суд) от 14.10.2015 по делу № 06-01-01/2015А по иску общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" к обществу о взыскании 2 000 000 рублей неустойки, 27 000 рублей третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с решением третейского суда, на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о его отмене, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Суды, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 № 102-ФЗ, установив, что стороны договора субподряда от 15.08.2013 № 157/08/13-11 выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации