Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А07-6323/2015

79014_960074

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-10392


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Специализированное предприятие «Химреактив» об отсрочке уплаты государственной пошлины

на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу № А07-6323/2015

по иску открытого акционерного общества Специализированное предприятие «Химреактив» (далее – Общество) к Министерству земельных

и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 112 702 477 руб. 40 коп. задолженности по оплате вклада в уставной капитал,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку у подателя жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство открытого акционерного общества Специализированное предприятие «Химреактив» удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу Специализированное предприятие «Химреактив» отсрочку по уплате государственной пошлины

на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова