СудАкт в соцсетях

Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А56-52070/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79020_2035470

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-9694

г. Москва 27.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу № А56-52070/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований об оплате поставленного товара и неустойки за просрочку его оплаты и отсутствии оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с истца стоимости некачественной продукции и неустойки по пункту 9.3 договора за поставку товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, установив, что поставщиком допущено нарушение срока поставки, недопоставки товара по

спецификации № 7, суд апелляционной инстанции признал обоснованным и удовлетворил заявленное ответчиком требование о взыскании с истца неустойки по пунктам 9.3, 9.4 договора, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, нарушении предусмотренного договором срока оплаты товара, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за нарушение срока его оплаты.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неоком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова