Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А66-17066/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-15300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2025 г. по делу № А66-17066/2023,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием управляемого должника денежных средств, представляя соответствующие документы о состоянии счетов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его

финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса.

Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы документу об уплате государственной пошлины и удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2025 г. по делу № А66-17066/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова