Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-21324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-17289


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (кредиторов) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 г., принятые в деле № А65-21324/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению кредиторов о признании недействительными нотариально удостоверенного согласия должника на отчуждение жилого дома с земельным участком и договора купли-продажи от 12 ноября 2021 г., заключенного ФИО4 с ФИО5,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств отчуждения имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие вреда кредиторам должника вследствие продажи его супругой имущества по рыночной цене и исполнение договора покупателем, поэтому отклонили доводы кредиторов о притворности сделки и признали отсутствие иных оснований ее недействительности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова